这是一件棘手的事情。焦虑或担忧的表达，无论是来自伴侣还是孩子，都需要安慰。因为他们不想让他们的伴侣或孩子担心。
在最好的情况下，消除亲人的担忧或焦虑在他们看来似乎是您没有把握危险或风险，这会让他们更加担心。（如果我的伴侣没有承担风险/危险，我们就不会做好准备！）更糟糕的是，被抛弃的亲人认为他们的伴侣和父母不关心他们的感受。你怎么能相信一个看不到风险或不关心你感受的人呢？
即使意识到他们正在解雇或最小化，许多合作伙伴和父母仍将他们的行为归因于不耐烦：
“一直都是同样的担忧。”
“我伴侣的焦虑永无止境。”
忧虑，就其本质而言，会反复出现。建立不信任关系的伴侣倾向于将伴侣担忧的反复描述为情绪障碍。他们不假思索地低估了自己安抚的努力的不足之处。
从表面上看，不耐烦是由于合作伙伴担心的事情不同。通常情况下，一个人将大部分担忧投入到绩效上，尤其是在工作中，而另一个人则最担心人际关系和关系质量。双方都害怕在自己的担忧之上承担对方的担忧。对他们来说，验证似乎势不可挡。
在更深层次上，验证所爱之人的障碍是简单的应对习惯——具体来说，是通过责备、否认或回避来避免内疚或羞耻的习惯。如果我伴侣的担心似乎暗示我失败了或已经失败了，我绝不能相信它。
导致不信任的判断错误
自恋的错误：
“我不会担心那个，所以你也不应该担心。”
自恋的错误：
“如果你担心我不担心的事情，要么你有问题，要么你要毁了我的梦想。”
真诚放心建立信任
全球保证似乎不充分或不真诚：
“会没事的。”
“只要我们动动脑筋，我们就能渡过难关。”
真诚认可的关键是对伴侣和孩子的观点感兴趣，即使不同意他们的内容。兴趣唤起关怀和联系的动力。一种联系感可以平息焦虑和担忧。
除了真诚之外，保证还必须具体，尽可能详细。它应该询问有关引起担忧的看法的信息，并提供有关看法的信息，而不是担忧的信息。
当然，我们要帮助伙伴和孩子少一些担心。一般规则是，改变需要激活反思性大脑，而不是反应性、自动驾驶的大脑。提出问题会吸引反思性大脑；发表关于感受有效性的陈述会激活反应性的、自动驾驶的大脑。
当它从一个共同的价值开始时，例如家庭的一般福利，验证会更容易。
伙伴一： “我担心我们的关系。我们似乎不像以前那么联系了。”
伙伴二： “连接是核心价值；我很感激你能适应它。我们可以做些什么来改善我们的联系？”
保证必须验证感受：
合作伙伴一： “我担心钱。”
伙伴二： “我能理解你为什么担心这个。告诉我更多关于你的担忧。”
合作伙伴一： “我们似乎花的比赚的多。只有政府才能无限期地出现赤字。”
合作伙伴二： “我们当然不想负债累累。你觉得一起制定预算怎么样，这样我们就可以确定有多少钱进来，有多少钱需要出去？”
不要用“事实”欺骗自己
验证的目的是调和观点，而不是支配你伙伴的观点。要调和观点，你必须理解它们，这在试图用你认为是事实的东西来驳斥、贬低或反驳它们时几乎是不可能的。
大多数人不会不同意事实；他们不同意对事实的解释（意义、连贯性）和回忆的细节。解释和回忆会受到认知偏差的影响。假设你的伴侣的解释和回忆有偏见而你的没有偏见是另一种形式的自恋错误。
解释和回忆很少完全准确，但它们引起的感受总是有效的。对事实解释和召回细节的分歧不会削弱信任。信任终结的开始是感情的失效。
我们必须对自己诚实，了解是什么让我们判断和否定所爱之人的感受。我们对他们内心世界的不耐烦或缺乏兴趣是否源于我们自己隐藏的焦虑、内疚或羞耻？将这些归咎于合作伙伴和孩子，否认他们或避免他们加剧他们，同时破坏我们对我们最重要的关系的信任。
本文优选旨在平台分享，版权归原著者所有，如有侵权请联系小编。
