海灵格去世，如何评价家庭系统排列系统？

据海灵格官网报报道，家庭系统排列理论创始人海灵格（Hellinger）已于9月19日去世。
系统系统排列从德国传入中国后，在业界就颇受争议，相信的人奉为神灵，饱受其难的人认为是毒药。
那么，如何评价该文化现象/治疗技术呢？
我们找到了《系统治疗与咨询教科书》中“对排列工作的批判”一节的文字，供广大心理咨询学者参考。
对排列工作的批判《系统治疗与咨询教科书》p68-69





01
排列工作一直以来都备受争议，这种方法常常很快就把寻求建议的人引到一个有存在意义的点上，往往会产生非常强烈的情感反应，并且当事人通过小小的仪式（鞠躬、讲一些固定模式的话等类似的手段）会感到如释重负，这些都给参与者留下非常深刻的印象。

这种方法之所以令人印象深刻并且吸引人，是因为在系统排列工作中（雕塑工作中也会出现）常常会出现惊人的“吻合”（“是的我叔叔确实长期有严重的胃疼，正如他的扮演者一样!”），并且这些往往会伴随着强烈的情感和感受爆发，使人更加强烈地感觉到这里发生的一切是一个“真实的过程”。这使得寻求建议者乃至治疗师常常会深信，通过这种工作形式能够揭开“被隐藏的真相”，并把人引向解决方案。

环绕着排列工作的“光环”使这种方法被大力推广，同时在公众当中分成了热切的拥护者和强烈的反对者两派。新闻报道中既有关于自发的“奇迹”治愈，但也有令人震惊的家庭排列后的自杀事件，这些导致了人们情绪的高涨。

诸如此类的例子，比如女企业家变得抑郁，对自己的企业不闻不问因为这个企业“原本”属于她的兄弟而且她把她儿媳从公司开除了，因为家庭排列的结果是她儿媳在公司里“没有位置”。如果这是咨询师传达的意思，我们认为这种方法存在弊端，与系统的实践相违背。关于排列负面作用的报道越来越多，有鉴于此，还应更加明确地强调其弊端。







02


由以上提到的治疗信念可以看出，排列工作的描述及其治疗的行为方式与系统治疗的立场并不一致。那些掌握着“真相”的人，是在传播一种世界观而非理论( Breitenbach& Requardt，1996，S.49)，并且对于那些“资历尚浅”的治疗师来说，最好的情况是，他们能怀有一种友好的优越感的态度；最糟糕的情况是，他们会发展出意识上和权力上的支配。在任何情况下，他（她）都知道并能提供解决办法。

这样一来解决方法就不再是通过共同的建构来获得，“大众仅仅是有限地被允许提出问题和异议，而且对此只是定期地在表面上做出回应，要么被认为是有障碍或者通过比喻的方式用“智慧的”逸事来作为答案”( Backes，2004，S.225)。

诸如“你是个失败者!”“已经不可挽回!”或者“癌症…是对蔑视父母的惩罚”这样的说法(引自 Bayer&Sel，200.490)和诸如迫使当事人双手伏地谦卑地下跪这样的做法，不能仅仅说成是个“表示尊敬的姿势”(Krul，1995)而已。

这是不合理的专制的行为系统治疗与咨询教科书反映了一种看起来像是硬性现实的建构形式，它对咨客自身的创造完全视而不见。这样的做法绝对不是系统治疗方法。

书中p68页插图《谦卑》




关于海灵格工作的第一本出版物（Weber,193）被明确地称为“系统的”，而且很多系统工作机构也在运用海灵格的方法，因此，该方法总的来说也被包括在了系统治疗当中，这使得业内和外界在认识上都存在困感和一部分激烈的批判。

因此，德国两个主要的系统治疗专业协会(www.dgsf.org www.systemische-gesellschaft.de)在宣布的政策中极其明确地说明这种方法不属于系统治疗。同时他们表示，在一个系统——建构性操作背景下，家庭排列方法也不能被概地指责。

对于我们来说，这可以作为一个论据，不能走“好”或是“坏”两个极端，而是要考虑到伯特・海灵格的贡献和他在多方面都极为鼓舞人心的观念，并且这种方法引起了广泛的思考和讨论，从而明确地否认了这样的想法一一任何一位“大师都能够识别“真相”。





03

同时，基于这些有争议的观点，产生了一系列关于排列工作的想法，这种方法并没有被全盘否定，只是与上述被批判的实践做法明确地划清了界限。所以目前有不少工作是把“海灵格式”(在时间意义上)的家庭排列方法发展成了有利用价值的治疗工具，并且对其做了进一步发展(例如K6nig，200 Sande，2005; Weber et al2005; Groth，2004; Groth& Wimmer，2005)。其中尤为值得一提的是由因萨・斯贝瑞尔( Insa Sparrer)和马蒂亚斯・瓦尔加・冯・基贝德( Matthias Varga von Kibed)发展出的一种结构排列的形式( Sparrer，200，2006; parer& Varga von Kibed，2000，2010)。











本文优选旨在平台分享，如有侵权请联系小编。