点击数: 更新时间:2011/10/21 11:30:26 ★★★ |
森知心理导读: 怎样保护自己生命财产安全?最简单基本的一点:不要勾引别人犯罪! 因为很多犯罪跟“故宫毛贼”一样属于“临时起意”,看到了“有机可乘”。与其高唱道德的赞歌,寄希望于他人坐怀不乱、拾金不昧,不如先好好管理自己。 www.025xl.com 做坏事也是情境使然的,临时起意,甚至好人也会做坏事。 但落网的“故宫大盗”却让人大跌眼镜——他没有精心的策划,没有先进的技术,一切只不过是“临时起意”——“进去后听导游介绍,也不知道怎么了,脑子一转圈就想起盗窃”。 相比于临时起意的犯罪行为,我们也许更愿意相信犯罪行为是由一个人本身的道德水平决定的。但实际上,许多罪犯并不像你想象中“坏”得那么无可救药,他们所犯的过错,也许只是有那么一次经不起“诱惑”,或是没有遏制住“冲动”。 好人也难以抗拒诱惑 240名商学院的大学生被要求提前2天在网上完成一份与道德水平相关的问卷。已有的研究发现,在这个问卷上的得分能够有效地预测人们的道德行为,如得分高的人会给慈善机构捐赠更多的食物和金钱,或是在足球场上更少犯规。 但阿奎那等人关心的是另一个问题:当用金钱来诱惑被试时,道德水平对行为的影响还会存在吗? 这些大学生被随机配对,一半的被试扮演经理,而一半的被试扮演求职者,来完成一个需要15分钟的薪酬谈判类角色扮演游戏。经理们得知,他们在这个游戏中的任务是和求职者就薪酬达成协议,但是求职者应聘的职位在6个月之后会因为公司结构调整而被取消。而求职者并不知情,他们希望能得到一个能为期2年的职位,并愿意为工作的稳定性而降低自己的薪酬。 被随机分配到实验组的那些经理们得知,如果他们在谈判中和求职者协议的薪酬是最低的,他们将会得到100美元的奖励。而控制组的经理们则被告知,谁得到这100美元是随机抽奖的,与在谈判中的表现无关。但所有扮演经理角色的大学生都知道,他们协议的薪酬越低,他们的搭档(求职者)能得到奖励的可能性就越小。 如果你是经理,为了降低求职者的薪酬,你会向求职者撒谎,向求职者保证这一职位能持续至少两年的时间吗? 结果发现,对于控制组的经理们而言,道德水平高的被试中只有5%左右的人撒谎,而在道德水平低的被试中,撒谎比例则高达28%——这说明,在没有外界诱惑的情况下,道德水平确实能预测人们的行为诚实与否。但是,对于被金钱诱惑的经理们而言,无论他们道德水平怎样,撒谎比例都高达30%! 这一结果多少会引起人们的焦虑——因为即使是那些“高尚、纯粹,脱离了低级趣味”的人,在面临金钱诱惑时也变得和别人没什么两样! 有机可乘,更容易犯罪 社会心理学中有一个大名鼎鼎的“破窗效应”——如果有个淘气的小孩打坏了某个房子窗户上的玻璃,而这块玻璃又没有得到及时的维修,那么别人就可能受到暗示性的纵容而去打坏更多的玻璃。 类似的,如果我们看到大街上到处都是果皮纸屑,我们就不会介意随手扔掉手中的垃圾。如果小偷一次次得手,周围的人却只是袖手旁观,那这第三只手总有一天会出现在咱们自己的兜里。而如果一个人钱财外露却大大咧咧,那他无疑是在向周围潜在的罪犯发出这样一个信息:“来偷吧,你肯定能得手!”或者如果一个人急急忙忙,把卡落在了自动取款机里,排在他后面的那个人看着他卡上的巨额余款——取还是不取,就成了一个问题。 不要勾引我犯罪 同样的道理,与其高唱道德的赞歌,寄希望于他人坐怀不乱拾金不昧,不如好好管理自己,让自己看上去更安全些 。当然,在某些方面,法律制度的约束可能更能从根本上解决问题。
|
作者:Admin 文章来源:Admin |
|
【TOP:向上】【发表评论】【打印此文】【关闭窗口】 |
网友评论:(只显示最新5条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!) |