Liebowitz社交焦虑量表在社交焦虑障碍诊断与治疗中的应用

何燕玲 张明园  陆峥 上海市精神卫生中心 

目的：验证国外广泛使用的Liebowitz社交焦虑量表（Liebowitz Social Anxiety Scale, LSAS）中文版的品质和适用性，建立LSAS的中国常模，为今后应用LSAS做筛查和临床判断确立依据，本研究就LSAS在中国社交焦虑障碍患者中的使用及其评定方式进行评价和总结。
方法：本研究采取多中心合作，由19家单位在全国14个城市和地区共同开展。样本收集分两组，按DSM-IV的社交焦虑症诊断标准分为病例组（SAD组）和普通人组。实际完成754例，两组分别为167例和587例。两组间年龄无差异，病例组男性多于女性，文化程度以大专以上居多。主要评定工具为由Liebowitz 发表于1987年的Liebowitz 社交焦虑量表，共24项，包括了社交场合（11项）和操作社交情景（13项），分别评定害怕/焦虑和回避；有4个因子：社会交往，公共场合讲话，被他人观察，和公共场合吃饮。评定时间范围是最近3个月的情况。同时评定的有Hamilton抑郁量表（HAMA），临床总体印象（CGI）中的严重度指数（SI）和总体改善指数（GI）。病例组于治疗前后各做1次LSAS，HAMA和SI评定，LSAS同时做他评和自评。普通人组做1次LSAS他评，其中1/3同时做自评。
结果： 1.无论自评还是他评，害怕和回避两分量表之间高度相关，与总分间高度相关，有很好的结构效度。2. LSAS分别用于评定社交焦虑症与普通人，两组的LSAS总分和害怕、回避分量表均有显著性差异，SAD组显著高于普通人组。具有较好的区分效度。3. 自评与他评之间无论总分还是两个分量表的均分均接近，相关系数高达0.9以上，具有相著相关性。4. 重测信度好，间隔1周的总分与分量表分高度相关（p<0.01），间隔8周后的重测相关性相对逊色，但有统计学意义的显著性。5. 与HAMA和CGI-SI间的相关系数均在0.5以上，相关具有显著性。治疗减分与CGI-GI呈负相关。6. 以LSAS他评总分大于等于36分；或自评大于等于38分为分界值，其诊断SAD的敏感性分别为84.0%和85.2%；特异性分别为79.1% 和81.3%。 
结论：LSAS适合于中国人群。有良好的信度和效度。平均得分自评与他评结果高度相关，证明该量表可用作自评。以他评36分为分解值诊断SAD，有较好的信度和消毒。