精神分析技术的十项原则

概述
1、建立安全的氛围和友好可靠的框架
2、系统的运用共情感知模式
3、我们辨别患者的特定情感以体味他或她的经历；我们辨别该情感以探寻体味患者的动机
4、消息包含消息
5、填写叙事信封
6、呈现归咎Wearing the Attributions
7、共同构建情景模型
8、探索厌恶动机
▷9、分析师介入进一步治疗过程的三种方式

9、分析师介入进一步治疗过程的三种方式

分析师基于共情倾听的最常见的干预是从患者的角度提出的。我们不建议分析师简单地回应患者的话。相反，分析师选择和关注的是突出的问题，以阐明微妙的或“暗示”性的情感和状态，阐明患者自由联想的移情含义。

通常而言，干预遵循的形式是“这就是您告诉我的吗？”或者“你能多说一些吗？”或“你的意思是什么？”这些干预措施旨在让自由联想持续的流动，促进觉知的途径，并扩大可用于调查的材料范围。分析师与患者之间的对话增加了可探索的范围——这些范围是以往无法接近或无法获得的地带。

例如，在第87:1节中，南茜详细阐述了她的“道德失败”感。这个片段还勾勒了分析师以患者的经历中讲述的方面。

在依稀看出了患者的体验之后，分析师就准备传达他分辨出的内容。南茜谈到她“和Jan之间的麻烦”以及她的沮丧感，说她“和任何人都没法特别亲密。”她继续说，“讽刺的是，在教堂服务期间，我竟然如此意识到自己的孤独感。我提醒自己，我有很多爱我的朋友。尽管如此，我还是被绝望压倒了——一种我永远不会被亲近的恐惧，总是处于边缘。”

在她冗长的开场白中，南茜暗示了她对Jan与牧师Charles的特殊关系感到嫉妒的情绪感受。此外，尽管她有很多爱她的朋友，她还是抱怨自己“孤独”。她难以触及这些问题。分析师给予了南茜一个接纳的氛围，她就可以在自己的时间里探索这些问题了。

因此，这位分析师能够清楚地表达他分辨出的南茜的情感、动机和修复的努力。因此，他自己已经感觉到了南茜的情感状态和动机，她对依恋和归属的需要，他可以从她的角度和她说话。他说（87:1:2），“这种感觉会让你想要再次与Jan和你的阿姨一起试试吗？南茜的回答证明了分析师如何以及在何处定位她和他面对面的关系。她继续说道(87:1:3)，“也许吧。我确实感到一种毁灭性的孤独，这种孤独是我自己行为的结果。”

会话(89:1)也从患者的角度阐述了患者的经验。在终止治疗前一年，南茜谈到她不愿意离开分析师。有一阵子，她甚至认为身体不好，不能离开他，这样她就能紧紧抓住他。分析师也许已经摘取了南茜的残余依赖部分。她曾考虑过“逃进症状之中”以保持一种依赖的依恋。当她说(89:1:15)，“你是我最好的朋友。”他评论道(89:1:16)，“离开一个最好的朋友肯定很难，”从而表达了南茜主要的情感状态，深情的向往。

南茜有能力和她依赖的从冲突作斗争，并且，她对丧失的期待得到了尊重。但是，更重要的是，对于南茜自己的经验而言，避免将患者排除在分析之外的危险，就要向独立倾斜而不是依赖，并建议，心理上的健康需要宣布与古老的链接断绝关系。与其说是“依赖”，不如说是一种自体客体体验，她与她的分析师的联系可以保持下去，并逐渐变得抽象化和非人格化。

正如南茜后来所说(89:3:11)，“我想要摆脱你，摆脱母亲。而非依赖于你。”分析师说(89:3:12)，“摆脱我吧。”南茜继续说(89:3:13)，“我不确定，要摆脱依赖和愤怒，但是仍然需要和你以一种更成熟的、交互的方式发生联系。”

然而，反映了分析师共情倾听观点的干预措施之后的对话从来都不是连续的、平滑的，或者不受阻碍的。而且，无论分析师如何巧妙地表达理解，也不管分析师如何关注患者的情感和自我目标需要，仅仅从这个角度来说，这并不是分析做(make)的。

分析师需要具有的另一种干预措施是阐明可识别的模式，或者从分析师自己的角度传达情绪感受、评估或印象。在这些例子中，分析师已经从解释性的倾听模式转变为面对被分析者体验的共情、解释性的观察性立场(Lachmann,1990)。这种立场没有偏离有利的共情位置，但它确实将其延伸到了可能更具面质性的互动中。在这些情况下，一定程度的张力可能是分析环境的特征。患者可能会接受这些评估，并正准备好掌握一个新的视角，或者他/她可能厌恶分析师影响的侵入。在对话过程中，分析师和患者特别关注那些具有破坏性影响的干预措施。

南茜在会谈（85:2:5）中详细地讲述了她的性史，她10岁时和一个女朋友的性游戏，以及她哥哥的性骚扰。[暂停]“我哥哥会跟我摩擦。摩擦我的腿，我的肚子，直到他射精。我觉得自己很脏，”分析师重申了她的叙述（85:2:6），“似乎你并没有感到被欣赏，被欣赏的是你要服务的目的？南茜开始泛泛而谈（85:2:7），“我很生男人的气，因为他们把女人当作容器。我生女人的气，因为她们太脆弱，以致于很容易让事情发生，更糟的是，还要邀请她们去做。”现在，这位分析师从他的角度讲述，在他的讲述中，他把南茜的一般性评论运用到自己身上(85:2:5)，“这让你觉得自己不好，因为你们被邀请了进来，被忽视的替代选择方案是如此的痛苦。”

南茜在下一节会谈(85:3:1)中说：“我星期二离开时，你说的最后一句话让我感觉很糟糕。”然后她自己陷入一时的愤怒。当她的怒火平息时，她提醒自己，分析师说被忽视的替代方案是如此痛苦。我们认为这两个小时里的一些片段就是一个例子，分析师站在观察者的有利位置发言，意识到了，并同情南茜在两种厌恶的选择之间面临的冲突。她后来的自由联想表明南茜准备从这个角度出发。

我们将分析中很难分类的第三组干预称之为分析师和患者之间的“有纪律的自发参与”。它们位于整体治疗框架之内，但超出了通常的关联和反射反应模式。“有纪律”指的是维护分析师的道德并培养生成分析师全心全意的欣赏和奉献之意图。“自发性”指治疗师由于高涨的未被抑制的情绪而经常出现的意想不到的评论、手势、面部表情和行动。

有纪律的自发参可能会被一些需要人为响应的不当事件、违规或误传所引发。在南茜的治疗过程中，那种有纪律的、戏剧性的自发参与是很少见的。其中一个原因是南茜要求分析师改变结束会议的方式。这位分析师的真实性要求他接受他不知不觉地参与了她痛苦状态的角色反应。他的语气是舒缓的尝试，它确实在他们之间发挥作用。在南茜的回答中隐含着一种归因：“你不想到了时间就把我扔出去，你想粉饰这些。请不要在我面前扮演圣（母）！“分析师接受了他改变的需要，然后不得不处理他的第二个问题——他不确定如何继续进去。他自然而然的回答就是直接问南茜，她希望他怎样结束这次会议。她的建议是“就告诉我时间到了”，而且，他（释怀）的接受让他们处于相对平等的关系之上。

第二次有纪律的自发参与发生在南茜再次处于非常痛苦的状态，宣布她将不得不改变收费安排之时。在这个例子中，分析师通过直接面对面的拒绝来回应南茜的情感诉求，并威胁了分析的连续性。他把自己的需要当成了参与的决定性因素，他凭直觉猜测南茜夸大了她经济需要的严重性。

我们承认并赞扬分析师在主体间之真实性受到威胁时进行干预的能力和准备——为了提供创造性、创新性、特别性、非计划性的和意外的干预。这种干预措施似乎从分析师的口中溢出，常常让分析师和患者都感到惊讶。这些时刻被认为是（在分析的关键时刻中）特定的分析师和特定的患者之间独一无二的构造。与其把它们转变成“大规模生产”的技术干预或一般原则，不如将这些留做“量身定制”的时刻。

然而，这些自发的谈话不必等待一些特殊的时刻。分析师的共情立场，以及与患者呈现的材料“上演”的能力，提供了让这些创造性的姿态可以在分析的任何时候可以滋生的土壤。

例如，第83:1节始于南茜不愿参加会议的表达。然后她谈到了她对那个希望她皈依的牧师的失望。后来，她对她的分析师（83:1:9）说：“我认为你是我的父亲。（停顿）你代表一为不可提及和不可利用的人物。”分析师回答（83:1:10），“你父亲吗？”分析师的评论比分析师做出评论时所意识到的更有意义。南茜很快领会到了分析师评论的更广泛的含义，她说“你，爸爸，还有基督”（83:1:11）。

这种干预说明了分析师能够通过自己的方式增加创造力和自发性，而不会失去对患者所关注的问题的控制。这种无意的“双关语”或“三关语”是社交话语中常见的方面，但通常在扩大分析师和患者之间的沟通水平方面没有考虑是否得到了足够的信任。他们阐明了潜意识心理和智慧之间的关系（弗洛伊德，1905）。

同样，“老套的美德”（85:1:16）这个词也从分析师的嘴里溜了出来。这种古怪的评论是众多主观性有组织的短语和让每次咨询都独一无二的特殊意象的典型，这些互动，如“轮到你了”，无法进行分类，其范围从分析关系的“刺耳”的中断，到分析中的“黄金时刻”或“转折点”（Wallerstein，1986）。自发性、机智、双关语，以及上演为意识铺就了“康庄大道”。

（待续）

本文优选旨在平台分享，版权归原著者所有，如有侵权请联系小编。